Пресс-центр

3 Июля 2014

Президиум ВАС обсудил примирительные процедуры

3 июля на заседании Президиума ВАС РФсостоялось обсуждение проекта постановления Пленума "О примирительныхпроцедурах". Следующим этапом будет принятие документа на пленуме ВАС – ондолжен состояться в ближайший месяц, поскольку уже 6 августа начнет свою работуобъединенный Верховный суд, а ВАС будет упразднен.
  
По закону арбитражный суд, рассматриваядело, должен содействовать урегулированию спора сторон – и если они решилиначать процедуру примирения, суд откладывает заседание на срок не более 60 днейили объявляет перерыв. Однако до сих пор в России примирение сторон как способразрешения споров зачастую остается невостребованным, в то время как в СШАболее 90% споров разрешается путем примирительных процедур.
Под главной целью проекта подразумеваетсястимулирование развития примирительных процедур и повышение их популярности, втом числе и для снижения нагрузок на суды. Основная часть документа посвященапрактическим проблемам, связанным с мировыми соглашениями. Текст включаетнемало правовых позиций Президиума ВАС, Конституционного суда и арбитражныхсудов. Постановление Пленума не ставит цели разрешить теоретические дискуссии вокругпримирительных процедур, основная задача заключается в обобщении практики иобозначении судам общей направленности на примирение.

Открытое обсуждение постановления в ВАСпродлилось более двух часов. Многие пункты было предложено скорректировать сточки зрения юридической техники. Но некоторые положения проекта вызваликонцептуальные дискуссии между участниками заседания.

Проект постановления пленума ВАСпредлагает дать судам ряд инструментов для активизации процесса примирения. Так,если одна из сторон после отложения заседания отказывается или уклоняется отучастия в примирении, суд может отнести на такую сторону все судебные расходы,если признает причины такого поведения неуважительными и направленными назатягивание процесса.  На эту новеллусуществует две точки зрения: данный подход может повлиять на стороны процесса,принудив их ответственнее подходить к использованию примирительных процедур. Сдругой стороны, примирение иногда используется для затягивания процесса,поэтому это предложение ВАС должно способствовать более быстрому рассмотрениюдела и препятствовать злоупотреблениям. Однако сложно представить себе, как этанорма будет работать на практике – по каким критериям суд будет трактоватьнеуважительные причины отказа от примирения?

П. 16 проекта предлагает запретитьсторонам утвержденного судом мирового соглашения выдвигать новые требования,возникшие из того же спора. На этот счет мнения юристов разделились: однисчитают, что добросовестные стороны должны сразу договориться о  прекращении спора, а если разрешить им сноваобращаться в суд, то это приведет к злоупотреблению правом. Основой для болеемягкого варианта послужило особое мнение судьи Сергея Сарбаша, изложенное впостановлении Президиума ВАС № 13903/10. Тогда он отметил, что мировоесоглашение — это гражданско-правовой договор, и волеизъявление сторон опрекращении дополнительных обязательств не должно презюмироваться. СергейСарбаш присутствовал на вчерашнем обсуждении и подтвердил свою позицию. Разматериальные права делимы, то и защищать их можно частями, отметил он.

Вопросы вызвала формулировка п. 19 о том,что не утвержденное судом мировое соглашение не порождает правовых последствий.Присутствующим было непонятно, о каких именно последствиях идет речь, ведь неутвержденноесоглашение не влечет только процессуальных последствий. А материальныепоследствия для сторон возникают. Адвокат Тай поставил ряд дополнительныхвопросов к этому пункту. Можно ли рассматривать неутвержденное мировоесоглашение как доказательство в деле? Как должен трактовать его суд? Выноситьли решение с учетом условий соглашения или первоначального спора? Не будет ликонфликта между исполнением соглашения и решения суда? В результате былопредложено исключить п. 19 из постановления (такой вариант содержится впроекте).

Насыщенную дискуссию вызвал и вопрос овозможности включить в мировое соглашение положения, которые непосредственно несвязаны с требованиями. Юлия Ширяева (ТПП) поддержала такой подход и привела впример корпоративные споры, сторонами которых являются муж и жена: в такихслучаях необходимо обращаться и к нормам семейного права, хотя это выходит запределы предмета спора. С ней согласился и Юлий Тай. Обращение к иным отраслямиправа — это риск и сложность для судов, но без этого институт мировогосоглашения не заработает, отметил он и добавил, что «если суду будет сложно, топусть не утверждает мировое соглашение». Однако профессор МГИМО Тамара Абовапризвала Президиум еще раз подумать над формулировкой пункта. «Но не так категорично,как мой молодой коллега», — попросила она.

Еслив споре участвуют несколько истцов или ответчиков, то проект ВАС допускаетзаключение мирового соглашения между некоторыми из них – за исключениемслучаев, когда участие стороны, не подписавшей соглашение, обязательно илирассмотрение дела без нее невозможно. Третьи лица, не заявляющиесамостоятельных требований, не могут заключать мировое соглашение – но вправезаявить о нарушении их прав.
Еслимировое соглашение не утверждено судом, проект предлагает считать его несоздающим правовых последствий. Сам же суд сможет отказать в утверждениимирового соглашения, если оно явно направлено на затягивание процесса, нарушаетправа других лиц или противоречит закону – но неравноценность взаимных уступоксама по себе не будет основанием для такого отказа. 


Приэтом оспорить сделку, совершенную в рамках мирового соглашения, будетневозможно без оспаривания определения суда, утвердившего его. Возможность отсрочкиисполнения акта об утверждении мирового соглашения предлагается сделатьисключительной только для случаев, когда должник доказал, что после утверждениясоглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие его исполнение.Екатерина Саенко считает эту норму очень полезной: "Она направлена напрекращение нездоровой практики, когда должники пользовались поблажками дажепосле того, как долг был признан и зафиксирован в мировом соглашении".

ТакжеВАС планирует подтвердить полномочия в примирении сторон третейских судов –согласно документу, они могут утверждать мировые соглашения даже послевынесения решения, но до выдачи арбитражным судом исполнительного листа. Вопросже о том, можно ли после заключения мирового соглашения обращаться в суд с новымтребованием по тем же обязательствам, из-за которых возник спор, пока в проектене решен – с этим президиум ВАС определится на пленуме.